블로킹 특허가 무엇인지, 그리고 왜 "아무도 못 피하는 특허"보다 "피하면 비용이 계속 드는 특허"로 이해해야 하는지는 ‘아무도 못 피하는 특허가 있다’에서 다뤘는데요. 개념이 잘 안 잡히신다면 그 글을 먼저 읽고 오시면 도움이 될 것입니다. 이번 포스팅에서는 그래서 그런 특허를 도대체 어떻게 찾아내느냐, 저희가 실제로 밟고 있는 순서를 처음부터 끝까지 풀어보려고 합니다.
블로킹 특허는 누가 떠올리는 건가요?
실무에서 상담을 하다 보면 "그런 특허는 결국 천재 개발자 한 명이 떠올리는 거 아닌가요?"라는 질문을 자주 받습니다. 사실, 저도 예전에는 반쯤 그렇게 생각했습니다. 좋은 특허는 좋은 발명자에게서 나오고, 변리사는 그걸 잘 받아 적으면 된다고요. 그런데, 블로킹 특허를 의식적으로 설계해 보려고 몇 년을 매달려 보니, 번뜩이는 아이디어 하나로 되는 경우는 거의 없었고, 오히려 정해진 순서를 지키지 않았을 때 엉뚱한 곳에서 시간을 다 날리는 경우가 훨씬 많았습니다. 그래서, 지금은 아예 순서를 공정처럼 정해두고 그 순서대로 일하고 있습니다.
기존에 이 블로그에 올렸던 글에서는 다섯 단계로 설명을 드렸었는데, 실제로 해보니 빠진 단계도 있고 순서가 틀린 곳도 있었습니다. 그래서 이번에 통째로 다시 씁니다. 지금 저희가 쓰는 순서는 분야 심사, 길목 탐지, 마찰 분석, 플러스알파 정의, 걸러내기, 가청구항, 이렇게 여섯 단계입니다. 예전 글에 있던 비유 하나는 그대로 살려둘게요. 이사 갈 동네를 정확히 맞히기는 어렵지만, 어느 동네로 가든 건너야 할 다리는 압니다. 블로킹 특허는 그 다리에 먼저 자리를 잡는 일이고, 아래 여섯 단계는 그 다리를 찾아서 자리를 잡기까지의 순서입니다.
단계 | 무엇을 보나 | 무엇을 남기나 | 언제 버리나 | 사람이 정할 것 |
|---|---|---|---|---|
① 분야 심사 | 분야 자체의 속도와 구조 | 결합점이 천천히 채워지는 분야 | 결합점이 출원보다 빨리 채워질 때 | 이 분야에 시간을 쓸지 여부 |
② 길목 탐지 | 두 기술이 서로를 인용하고 같은 말을 쓰기 시작하는지 | 인용은 있는데 결합 문헌은 없는 쌍 | 이미 결합 문헌이 쌓이고 있을 때 | 그 만남을 강제하는 힘이 진짜인지 |
③ 마찰 분석 | 두 기술이 만날 때 어긋나는 설계 전제 | 이름 붙일 수 있는 마찰 | 마찰이 하나도 안 잡힐 때 | 그 마찰이 실제로 아픈지 |
④ 플러스알파 정의 | 그 자리에 걸리는 제약들 | 무거운 제약을 가장 많이 만족하는 해법 | 1위도 시원찮을 때 | 제약의 무게 |
⑤ 걸러내기 | 관측, 선점, 인접 산업, 분리, 강제력, 회피로 | 끝까지 살아남은 후보 | 어느 관문이든 걸릴 때 | 선점 특허 실사 |
⑥ 가청구항 | 독립항 골격과 입증 방법 | 남이 피하면 비용을 내는 문장 | 입증 방법이 안 나올 때 | 청구항의 최종 표현 |
1단계, 분야 심사가 먼저입니다 (제일 비싸게 배운 교훈)
예전 다섯 단계에는 이 단계가 아예 없었습니다. 그리고 솔직히 말씀드리면, 이게 빠져 있어서 고생을 제일 많이 했습니다. 특정 분야의 블로킹 특허 후보를 몇 달간 탐색하다가 포기한 적이 있거든요. 그 뒤로 방법론을 바꾸고 나서야 유의미한 결과물들이 나오기 시작했는데, 바꾼 것 가운데 하나가 바로 이 순서입니다. 지금은 후보를 세우기 전에 분야부터 심사합니다. 요소기술을 만드는 사람들이 실제로 떨어져 있는지(학회도 다르고 쓰는 말도 다른지), 자동차나 항공처럼 앞서 같은 문제를 푼 산업이 있어서 그대로 옮겨오면 끝나는 건 아닌지, 표준화가 아직 시작 전인지, 큰 자본이 이미 몰려들었는지를 봅니다. 그중에서도 제일 중요한 질문은 하나인데요, 두 기술이 만나는 지점 하나가 채워지는 속도가 저희 출원 사이클보다 느린가 하는 겁니다.
대체로는, 소프트웨어와 AI끼리의 결합은 검증 비용이 거의 안 들어서 결합점이 정말 잽싸게 채워집니다. 반대로 하드웨어가 끼어 있거나, 규제나 인증을 다시 받아야 하는 결합은 느립니다. 이 속도는 분야마다 다르고, 문헌을 직접 세어서 재야 알 수 있는 값입니다. 여기서 "이 분야에 몇 달을 쓸 것인가"는 AI가 정해주지 않습니다. 재는 건 기계가 도와줄 수 있지만, 그 숫자를 보고 들어갈지 말지는 사람이 정해야 합니다.
2단계 길목 탐지, 3단계 마찰 분석
분야를 통과하면 그 안에서 길목을 찾습니다. 길목은 따로따로 발전하던 두 기술이 만나는 지점인데, 단순히 만날 수도 있다는 수준으로는 부족하고, 규제나 호환, 물리 법칙, 공급망처럼 기술 바깥의 힘이 그 만남을 강제해야 합니다. 두 기술이 한 논문, 한 특허 안에 같이 등장하기 전에 먼저 서로를 인용하기 시작하고, 그다음엔 같은 용어와 같은 문제 서술을 쓰기 시작하는데요, 저희가 찾는 건 "인용은 있는데 결합한 문헌은 아직 없는 쌍"입니다. 이 신호를 어떻게 읽는지는 ‘"아직 표준이 없다"는 문장을 찾아라’에 따로 자세히 정리해 두었습니다. 이 단계는 데이터 양이 어마어마해서 예전 같으면 엄두도 못 냈을 텐데, 지금은 AI의 도움을 받아 매주 신호를 훑고 있습니다. 다만, 그 만남을 강제하는 힘이 진짜인지, 그냥 "같이 쓰면 좋겠다" 정도의 조합인지는 사람이 판단합니다.
길목을 찾았다고 바로 발명이 나오지는 않습니다. 길목은 위치일 뿐이고, 발명은 그 위치에서 두 기술이 부딪히는 지점, 즉 마찰에서 나옵니다. 서로 다른 사람들이 서로 다른 전제로 만든 기술이니, 붙이는 순간 시간 감각이든 데이터 표현이든 책임 소재든 어딘가는 반드시 어긋나거든요. 저희는 후보 길목마다 마찰 유형 일곱 가지를 전부 훑어서 표로 만들고, 하나도 안 잡히면 미련 없이 버립니다. 마찰이 없는 만남은 그냥 조합이라서 진보성도 안 나오고 회피도 쉽습니다. 일곱 가지 유형은 ‘길목은 위치, 발명은 마찰에서 나온다’에서 예시와 함께 설명했습니다.
4단계 플러스알파, 마찰에 이름을 붙이기 전엔 손대지 마!!
이 단계에서 제일 많이 하는 실수가 순서를 건너뛰는 겁니다. 길목을 찾고 나면 마음이 급해져서, 마찰을 또렷하게 적지도 않고 바로 "그럼 여기에 이런 기능을 넣으면 되겠네" 하고 해결책부터 그리게 되는데요. 이렇게 하면 거의 예외 없이 해결책이 블랙박스 안에 떨어집니다. 무엇을 풀려는 건지가 흐리니 "더 똑똑한 판단 알고리즘" 같은 데로 흘러가고, 그건 남의 제품을 뜯어봐도 확인이 안 되는 내부 로직이라 나중에 침해 입증이 안 됩니다. 그래서, 저희는 마찰을 문장으로 적어두기 전에는 플러스알파 이야기를 아예 꺼내지 않는 걸 규칙으로 정해두었습니다.
플러스알파를 고를 때도 백지에서 상상하지 않습니다. 먼저 그 자리에 걸리는 제약들, 예를 들어 속도나 크기, 원가, 유지보수 관행, 안전 규제, 제품 인증 같은 것들을 모으고, 제약마다 어기면 무슨 일이 생기는지, 세대가 바뀌어도 남는지, 밖에서 확인되는지로 무게를 답니다. 그다음에 마찰 유형별로, 관점별로 후보를 나눠서 뽑고, 무거운 제약을 얼마나 만족하는지로 줄을 세웁니다. 1위가 압도적이면 그 골격 자체를 잡고, 상위 몇 개가 비슷하면 각각을 별도 독립항으로 다 잡습니다. 1위조차 시원찮으면 억지로 청구하지 않고 제약을 더 찾으러 돌아갑니다. 후보를 뽑는 건 AI가 꽤 잘 도와주지만, 제약의 무게는 업계 사정을 아는 사람이 달아야 합니다.
5단계 걸러내기, 싼 것부터 죽인다
후보가 서면 걸러냅니다. 여기서 순서가 정말 중요한데요, 비용이 싼 검사부터 합니다. 제일 먼저 묻는 건 "밖에서 보이나"입니다. 경쟁사 제품을 사서 열어보거나, 주고받는 데이터를 보거나, 공개 문서를 봐서 그 특징을 확인할 수 있는지는 길어야 30분이면 판정이 나거든요. 여기서 걸리면 더 볼 것도 없습니다(‘돈되는 특허는 따로 있다, 밖에서 보여야 돈이 된다’). 그다음이 이미 누가 잡았는지 보는 선점 특허 실사, 그다음이 인접 산업이 이미 했는지("자동차나 항공은 이걸 20년 전에 뭐라고 불렀나? 이름이 있으면 폐기"), 상대가 그 기능을 별도 계층으로 떼어내면 피해지는지, 이 결합을 강제하는 힘이 무엇인지, 그리고 마지막으로 회피로를 전부 적어보는 순서입니다.
순서를 이렇게 두는 이유는 단순합니다. 선점 특허 실사는 공개번호, 등록 여부, 패밀리, 유지료 납부까지 원부를 하나하나 확인해야 해서 시간이 제일 많이 드는데, 30분이면 죽일 수 있는 후보를 붙들고 며칠씩 실사를 하면 억울하죠. 그리고 선점 실사는 AI에게 절대 맡기지 않습니다. AI가 알려주는 특허번호는 그럴듯하게 지어낸 경우가 흔해서, 저희는 링크 없는 특허번호는 지어낸 것으로 간주하고 원부까지 사람이 직접 내려갑니다. 후보가 어떤 식으로 죽는지는 ‘블로킹 특허 후보가 죽는 네 가지 이유’에 유형별로 정리해 두었습니다.
회피로를 적는 단계는 조금 설명이 필요한데요. 플러스알파 없이 같은 마찰을 푸는 다른 길을 전부 적어보고, 그 길들이 다시 한곳으로 모이면 그 모이는 지점에 청구항을 겁니다. 일종의 두 번째 길목이죠. 반대로 회피로가 사방으로 흩어지면 등급을 낮춥니다. 제일 좋은 건 회피로가 "마찰을 풀지 않고 그냥 감수하는 것"뿐인 경우입니다. 그러면 저희 특허를 피하는 상대는 그 손해를 계속 떠안아야 하니까요.
6단계 가청구항, 그리고 AI와 사람의 몫
끝까지 살아남은 후보는 독립항 세 문장 정도의 가청구항으로 씁니다. 독립항은 주요 업체 서너 곳의 제품을 모두 포섭하는 최소한의 골격으로 쓰고, "~에 기초하지 않고" 같은 부정적 한정은 종속항으로 내립니다. 그리고 꼭 같이 적는 게 입증 방법입니다. 이 청구항을 남이 침해했을 때 무엇을 사서, 무엇을 열어보고, 무엇을 재면 확인되는지를 같이 써두고, 그게 안 나오면 다시 앞 단계로 돌아갑니다. 같은 발명도 청구항을 어떻게 쓰느냐에 따라 살기도 하고 죽기도 하는데, 그 이야기는 ‘블로킹 특허의 마지막 단추는 변리사의 천재성이다’에서 용접기 예시로 다뤘습니다.
여섯 단계를 쭉 보시면 눈치채셨겠지만, AI는 훑고 세고 후보를 뽑는 데서 큰 도움이 되고, 들어갈 분야를 고르는 일, 제약의 무게를 다는 일, 선점 특허를 확인하는 일, 청구항을 최종으로 다듬는 일은 전부 사람 몫입니다. 그리고 수많은 후보 중에서 "이 자리가 진짜 몇 년 뒤의 급소다" 하고 찍는 마지막 판단도 사람이 해야 하는데, 그건 ‘5년 후의 길목을 미리 차지하는 특허 전략’에서 바둑 고수 비유로 설명했습니다. 공정이 있다고 해서 누구나 블로킹 특허를 찍어낼 수 있다는 뜻은 아니고요, 적어도 엉뚱한 데서 몇 달을 날리는 일은 확 줄어든다는 뜻입니다.
저희는 최근 로봇·인공지능 쪽 기업들과 실제로 이 순서대로 블로킹 특허 작업을 하고 있습니다. 우리 회사 기술이 어느 길목에 걸려 있는지, 아니면 지금 보고 있는 분야가 애초에 이 방법이 통하는 분야인지부터 궁금하시다면, 문의 폼에 회사의 주력 기술과 고민하시는 지점을 간단히 남겨주세요. 분야 심사 단계부터 같이 검토해 드리겠습니다.
국제특허 동천 대표변리사 · 아이피파트너 운영